Ringde ölüm davası AİHM'e taşındı!

2010'da Kickboks karşılaşmasında ringde başına aldığı darbe sonucu beyin kanamasından ölen 24 yaşındaki Gökhan Murat Üstel'in ailesi, soruşturmaya izin verilmemesini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne taşıdı.

Ringde ölüm davası AİHM'e taşındı!

Konya’da 2010 yılında Kickboks karşılaşmasında ringde başına aldığı darbe sonucu beyin kanamasından ölen 24 yaşındaki Gökhan Murat Üstel’in ailesi, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Temsilcisi Suat G. hakkında valilik ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından soruşturmaya izin verilmemesini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) taşıdı. AİHM de soruşturulmasına izin verilmeyen kişi dışındaki sanıklarla ilgili soruşturmanın ne aşamada olduğunu hakkında Üstel’in avukatlarından bilgi istedi.

Gold Spor Merkezi İhtisas Kulübü oyuncusu Gökhan Murat Üstel, 27 Ocak 2010 tarihinde Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce düzenlenen ’Kulüpler Arası İl Birinciliği’ müsabakasına çıktı. 100’üncü Yıl Spor Salonu’ndaki final maçında Tempo Spor Merkezi İhtisas Kulübü oyuncusu Yasin Göçtü ile karşılaşan Üstel, 2’nci rauntta rakibi tarafından başına aldığı yumruk darbesiyle yere yığıldı. Sağlık görevlileri ve diğer sporcular tarafından müdahale edilen Üstel, Konya Numune Hastanesi’ne kaldırıldı. Beyin kanaması geçirdiği tespit edilen Üstel, hemen ameliyata alındı. Yoğun Bakım Ünitesi’nde tedavi altına alınan Üstel, 5 gün süren yaşam mücadelesi sonunda kurtarılamadı.

KUSURLU OLDUKLARI SONUCUNA VARILDI

Olayın ardından Gökhan Murat Üstel’in ailesi, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Başlatılan soruşturmada, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporda Üstel’in ölümünün ’Künt kafa travması’ ile gelişen beyin doku hasarı ve beyin kanaması neticesi meydana geldiği belirtildi. Savcılığın talimatıyla bilirkişi olarak Selçuk Üniversitesi’nden 2 öğretim üyesi ile Türkiye Kick Boks Federasyonu’ndan bir kişi tarafından raporu hazırlandı.
Bilirkişi raporunda Kick Boks Konya İl Temsilcisi İbrahim Arif E., Tartı Hakemi Muzaffer S., Hakem Komitesi Başkanı Ahmet F., Masa Hakemleri Atilla E., Hatice Ç. ve müsabakada karşılaşan sporcuların antrenörleri Kezban K., İdris A., Gold Spor Kulübü Yöneticisi Ali Y. ve Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Temsilcisi Suat G.’nin kusurlu oldukları sonucuna varıldı.

VALİLİK İZİN VERMEDİ

Bilirkişi raporu üzerine Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü temsilcisi olan Suat G.’nin de yargılanması için devlet memuru olduğundan Konya Valiliği’nden izin istendi. Konya Valiliği tarafından yapılan inceleme sonrası Suat G.’nin turnuvada müsabaka onayı, güvenlik, sağlık ekibi, personel ve araç bulundurma gibi denetim görevini yerine getirdiği ve müsabakanın teknik kurallarına uygun biçimde yapılıp yapılmadığını denetleme görevinin bulunmadığı gerekçesiyle hakkında dava açılmasına gerek olmadığı kararı alındı.

SORUMLULARA DAVA AÇILDI


Cumhuriyet Savcılığı tarafından Suat G. dışında memur olmayan 8 kişi hakkında ’taksirle ölüme neden olmak’ suçundan yargılanmaları için 5’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Dava halen devam ederken, Üstel’in avukatları Valiliği’nin kararının kaldırılması için İdare Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi de aynı kararı verdi.

AİHM’E TAŞINDI

Bunun üzerine aile, avukatları aracılığıyla konuyu AİHM’e taşıdı. Üstel ailesinin avukatı Hasip Şenalp, şunları söyledi:
"Gökhan Üstel’in ölümüyle ilgili bazı sorumluları hakkında dava açılırken en tepede bulunan sorumlu hakkında dava açılmadı. Biz idare mahkemesine gittik. Buradan da dava açılmamasını haklı görüldü. Bunun üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne konuyu taşıdık. AİHM bizim müracaatımızı halkı gördüğü için incelemeye değer buldu ve inceleyip karar verecek."

’ANAYASA’DA KİŞİLERİN EŞİTLİĞİ SÖZ KONUSU’

Anayasa’da kişilerin eşitliğinin söz konusu olduğunu, ancak memurun bürokratik oligarşi bir anlayışla vatandaşın üzerinde kabul edildiğini ifade eden Şenalp, "Memurun, ’Muhakemat Kanunu’na göre yargılamada amirleri müsaade ederse memur yargılanabilir. Buradaki adaletsizlik ve geciken adalet, müvekkillerimiz mağduriyeti memurun muhakemat kanunun sonucudur. Onun için bu kanunun kaldırılması ve memurların da vatandaş gibi savcının huzuruna çıkması gerekir. Artık bu eskimiş ve köhnemiş kanundur" diye konuştu.

BİLİRKİŞİ RAPORU

"Suat G.’nin tespit ettiği kural ihlalleri ve usulsüzlükler üzerine müdahale ederek düzeltilmesini temin etmek, aksi halde usulsüz işlem ve eylemleri iptal ederek izin vermemek yetki görev ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyerek ölümle sonuçlanan karşılaşmaya müdahale etmemesi nedeniyle kusurluluğu bulunmaktadır."

İDDİANAME

Bilirkişi raporunun ardından Cumhuriyet Savcılığı tarafından iddianame hazırlandı. İddianame de, Suat G. dışındaki 8 kişi hakkında "Açıkça en az koyu kahverengi kuşak sahibi olma şartını aramayarak hiçbir kuşak sahibi olmayan Gökhan Murat Üstel’in şampiyonaya katılımına izin vermek. Final müsabakasındaki rakibinin müsabaka cetveline aykırı olarak belirlenmesine göz yumarak kusurlu davranmak. Sorumluluğu yerine getirmemek. Gökhan Murat Üstel’in, Yasin Göçtü ile karşılaşmasına engel olmayıp böyle bir müsabakanın yapılmasına izin vermek" suçlamaları yöneltildi.

DHA