İhtarın ikisi de haklı olmalıdır

Kiracısı olduğum daireye evsahibi icradan ödeme emri gönderdi. kira borcum vardı onları talep eti. Sonra bir kere daha kira borcum oldu, bu defa noterden ihtarname gönderdi. Şimdi bu iki haklı ihtar olarak kabul edilecek mi? P.o.

Evsahibi kiracıya bir dönem ve bir yıl içinde iki haklı ihtar gönderildiği takdirde kiracının tahliyesini isteme hakkını elde eder. Ancak ihtarnamelerde belli şartlar aranır. Birincisi; ihtarname kira bedelinin ödenmesi gereken zamandan sonra gönderilmelidir, bunun adı haklı ihtardır. Ödeme günü gelmeden gönderilen ihtar haklı değildir, tahliye talebinde gözönüne alınmaz. İkincisi; her ne kadar kira bedelinin ödenmesinden sonra gönderilirse de kiracının eline kira bedelini ödemeden önce geçmelidir.

[[HAFTAYA]]

Kira bedelinin ödenmesinden sonra geçmişse yine haklı ihtar olmaktan çıkar. Üçüncüsü; bu haklı ihtar en az iki tane olmalıdır. Buraya kadar tamam. Şimdi sorudaki detay. Bu ihtarlardan birinin noterden, diğerinin icradan olması durumu değiştirmez. İkisi de haklı ihtar olarak kabul edilebilir yeter ki yukarıda saydığım şartları taşısın. Okuyucuma bir icra takibi bir de noterden ihtar geldiğine göre bunlar süre ve ödeme yönünden yukarıda saydığım şartları taşıyor ise okuyucum iki haklı ihtara muhatap olmuştur ve bu bir tahliye nedenidir. Yukarıda bir dönem ve bir yıl içinde iki haklı ihtar diye söz ettim. Bu ibare akılları karıştırabilir. Açıklaması şöyledir. Bir dönem, kira sözleşmesinde belirtilen süredir. Bu bir yıl, üç yıl, beş yıl gibi süreler olur ki, bu bir dönemdir. Üç yıllık önem beş yıllık dönem gibi. Ancak bunun içindeki birer yıllık her periyot bir sözleşme yılını ifade eder. Sözleşme ağustos ayında yapılmışsa ağustostan ağustosa bir yıldır. İşte iki haklı ihtar tahliye nedeni olabilmesi için hem aynı dönem içinde olmalı hem de bir kira yılı içinde olmalıdır.

Makbuzunuz var mı?

Evsahibine kira bedellerini süresinde ödediğim halde benden yeniden kira bedeli istiyor. Bu durumda ne yapabilirim? Haklarım nedir? o.l.

Bir borç ödenirken mutlaka bunun karşılığı olan makbuz alınmalıdır. Kirada da böyledir. Kira bankaya ödeniyor ise mesele yok, banka makbuzu vardır. Şayet elden ödeniyor ise bu defa kiralayandan makbuz alınmalıdır. Şimdilerde aranan kiranın banka havalesi ile gönderilmesidir ama bankaların aldığı havale ücreti vatandaşı elden ödemeye sevketmektedir. Elden ödemelerde de makbuz istemek doğru olmayan bir inanışla bir nevi mahcubiyet nedenidir ve utanıldığı için makbuz istenilmez. İşte bu durumda da okuyucumun anlattığı problem ortaya çıkar. Ödenen kiraların makbuzu olmadığı için tekrar istenilmesi gibi bir durum söz konusu olur ve bu halde de kiralayan sahaya iki sıfır önde çıkar. Zira, hukuki ilişkilerde bir hususu iddia eden kişi iddiasını ispatlamak zorundadır. Ancak kira ilişkisinde ispat külfeti yer değiştirmiştir. Yani kira borcunun bulunduğunu iddia eden kiralayana karşı kiracı, kira borcu bulunmadığını ispat zorunda kalır. Bunun da tek yolu makbuzdur. Elinde makbuzu bulunmayan kiracı borcunu ödediğini ispatlayamaz, bu durumda da ya aynı kirayı bir daha ödemek zorunda kılır veya tahliye olunur. Sizin de elinizde kira makbuzları yok ise durumunuz tehlikededir